前不久有一条标题为“90%白血病患儿家中曾进行豪华装修！每年210万儿童死于豪华装修！”的信息刷爆了朋友圈，让人意外的是，这次的信息源头竟然是大家都很熟悉的权威院士钟南山。

　　半个多月前，中国工程院院士、呼吸疾病国家重点实验室主任钟南山，在广东省室内卫生行业协会主办的“关注婴幼儿室内、关爱婴幼儿健康成长”高峰论坛上发表时指出：“90%白血病患儿家中曾进行过豪华装修,每年210万儿童死于豪华装修。”

　　巨大的死亡数字立刻引起了关注，这个消息刊登在广东日报上后随即被各家争相转载，一时间哗然，为孩子们的健康感到非常担忧。不过，“每年210万儿童死于豪华装修”，这个数字看上去就有些反常识。腾讯新闻较真平台监测到这一数字引发了注意，认为很有必要及时找出到底怎么回事，于是联系了较真平台的事实查证专家，贵州省疾控中心的胡远东博士对此进行查证。身为一名医生和医学博士，胡远东在相关的医学工作和研究中，并未见过如此大数值的年儿童死亡人数，他也正好对这个数字感到了疑问。胡远东感到，院士有可能出错了。装修污染是个值得重视问题，但不能靠夸大死亡数字引发恐慌去解决。

　　胡远东开始查找相关文献、报告进行查证。在查阅国家统计局的第六次人口普查数据与《中国死因数据集2014》等资料后，胡远东发现，“2014年我国14岁以下儿童总死亡数为12万左右”，与钟南山院士提到的“每年210万儿童死于豪华装修”相差甚远。

　　而钟南山院士所提到的“210万”，到底出自哪个报告呢？胡远东翻遍了专业刊物和科研数据库，都没有找到与“儿童死于豪华装修人数”相关的报告或资料。最后发现这个数据来自于2003年起网上流传的，“中国儿童卫生保健疾病防治指导中心”公布的调查数据。然而“中国儿童卫生保健疾病防治指导中心”这个机构鲜为人知，毫威性，也没有再发布过支持这个数据的资料。

　　与此同时，“每年210万儿童死于豪华装修”相关消息被各大以各种形式转载，仅半天时间，百度上已经有了三百多个引用链接。在和大众都对装修危害展开讨论的时候，“较线点发布了胡远东博士的查证文章《钟南山称“每年210万儿童死于豪华装修”？这回院士错了》，将详细的查证过程和资料呈现在大众面前，呼吁大众不要被恐慌冲昏头脑，认清真实情况。这是中文网络上最早对此进行的。

　　文章发出后，因为详尽的查证过程，得到了同行认可：15日晚面新闻引用《较真》材料刊道，澎湃新闻12月17日相关报道出现，观察者网12月19日出的一篇综述，里面也引用了较真的内容。随后经由更多网站、的转载，对“每年210万儿童死于豪华装修”在数据上存在误差进行了纠正。随后钟南山院士也发表了声明说明数据存在误差，证明了查证的真实性。

　　然而这篇也引发了一定的争议：院士为装修污染和儿童健康做努力，数据误差情有可原，为什么你们不去关注装修污染问题，反而却揪着院士的一个数字做文章？

　　大家没有意识到的是，权威院士也是人，也会被，“较真平台”仅针对数据失实进行纠正，并未针对钟南山院士本人，也并未否定他所做的任何努力。但如果连一个相关知识丰富的院士都有误信的时候，没有专门的文章，作为一个普通大众，能有把握辨别么？

　　在之前，“每年210万儿童死于豪华装修”已经被在朋友圈里刷屏，转发量之大，在经后立刻入围“年度十大健康”，可以预见如果没有相关的纠正出现，很快就会有相关商家用这个死亡数据进行营销，不知又有多少爱子心切的父母要被敲一记竹杠。

　　信息流转加快，往往蜂拥热点，照搬事件获取流量，却忽略了自身探究信息的责任，成为了不实信息扩散的，而大众对于信息的判断也愈来愈少，转发已经成了一种习惯。

　　在这样的信息下，“较真平台”指出钟南山院士的失误是一种不小的挑战：一方面是权威发布的信息，一方面是不疑的大众，本是合理的质疑看起来却显得不合时宜以及多余。但正是因为这种合理的质疑，才能最终让大众意识到事情的。

　　我们为所苦，疾呼“还可以相信谁”的时候，更需要像较真这样的平台去提醒人们。腾讯新闻推出的“较真平台”，正是“质疑，查证，然后相信”的，在发现存疑信息后，立刻联合各相关领域专业人士，进行多方信息对比、消息源头调查、专家意见分析等，对信息进行查证，并将这种思考过程和方法传递给更多人，希望让更多人意识到在的里，一定要具有质疑和求证的，因为错信并不，的是不愿正视。钟南山院士最后数据失实，也是对这种求证的一种肯定。

　　正如胡远东博士在此次文章最后写道的那样：“装修中使用的很多化学物质有致癌效应已经被医学，治理装修污染也很有必要，不过我们必须站在科学的立场上，用客观的数据和实验说明问题，而不是让某些打着“环保”旗号的商家利用大家注重健康的心理敲我们一记竹杠。”

　　推荐：